Kateri brskalnik je boljši za šibke računalnike - sodobni Mozilla Firefox ali projekt, ki temelji na njegovem starem motorju Pale Moon (Internet) | Nasveti za namestitev, konfiguriranje in delo z Microsoft Windows.

Kateri brskalnik se najbolje uporablja v načinu preživetja na šibkem računalniku? Načeloma je za te namene primeren kateri koli sodobni spletni brskalnik, tudi brezskrben glede na RAM Chrome in njegove klone na Chromium platformi. Enostavno vam ni treba namestiti številnih razširitev in izdelati ogromnega števila aktivnih zavihkov. Če pa govorimo o izdelkih, posebej optimiziranih za stare ali šibke naprave, je bolje pogledati Mozilla Firefox ali brskalnik, ki temelji na njegovem starem Gecko motorju - Pale Moon. Toda kateri od obeh je še boljši za preživetje? Primerjajte jih: kako so optimizirane in katera je uspešnejša pri testih na spletnem mestu BrowserBench.org.

Kateri brskalnik je boljši za šibke računalnike - sodobni Mozilla Firefox ali projekt, ki temelji na njegovem starem motorju Pale Moon

1. Mozilla Firefox za preživetje

Novembra 2018 Mozilla Firefox praznuje obletnico svojega obstoja v novi obliki - na motorju Quantum, ki je evolucijsko nadomestil zastareli motor Gecko, in z novim sodobnim vmesnikom Photon.

Quantumov motor je bil med drugim napovedan tudi kot rešitev za šibke računalnike. Sodobni Firefox lahko deluje z več procesorskimi jedri in je zaprt zaradi varčevanja z RAM-om. Po mnenju svojih ustvarjalcev brskalnik porabi 30% manj pomnilnika kot Chrome. Poleg tega lahko Firefox uporabniki še bolj optimizirajo. Število vsebinskih procesov lahko optimalno konfigurirate glede na velikost pomnilnika, zavrnete animacijo vmesnika, onemogočite neuporabljene vtičnike, blokirate samodejno predvajanje videoposnetkov in uporabite tudi druge funkcije v skritih nastavitvah "about: config".

2. Bledo Luna za preživetje

Pale Moon je v bistvu zamrznjen stari Firefox v času, ko je še delal na motorju Gecko. In koliko ljudi ga je poznalo v 2000-ih. in malo kasneje, do 29. različice, ki je izšla leta 2014 in predstavila nov vmesnik Australis, predhodnik sodobnega Photona. Pale Moon je brskalnik Mozilla Firefox 28, ki je ostal nespremenjen od 2000-ih, vendar je živahen, navdušen, občasno posodobljen izdelek.

Še več, to je brskalnik s svojo vsebino - temami, razširitvami, vtičniki. Pa tudi z lastno storitvijo za sinhronizacijo uporabniških podatkov. Pale Moon je posebej optimiziran za delovanje na računalnikih nizkega cenovnega razreda, tako da odstrani funkcije, ki se redko uporabljajo v Firefoxu, in zmanjša porabo pomnilnika. No, tako da je spremenjeni klon starega Ognelisa, kot je sam, lahko Bledo Luno še dodatno optimiziramo za posebne interese uporabnikov v skritih nastavitvah about: config.

3. Bitka na BrowserBench.org

Za primerjavo teh dveh brskalnikov se zatečemo k pomoči spletne storitve BrowserBench.org, namenjene testiranju brskalnikov o različnih vidikih njihovega dela. In za testiranje kot osnovo za delo spletnih brskalnikov vzamemo virtualni stroj, obrezan v strojni opremi - z dvema procesorskima jedrima stare 2. generacije Intel Core I5, z le 2 GB RAM-a, ki se nahaja na trdem disku. Operacijski sistem na napravi je Windows 7 Embedded. Firefox in Pale Moon bosta testirana pod enakimi pogoji - z enakim številom procesov v ozadju Windows v čisti obliki brez nepotrebnih zavihkov in nameščenih razširitev.
Motionmark
Test MotionMark določa uspešnost brskalnikov v procesu obdelave grafike in spletnih animacij. Glede na rezultate testov se točke dodelijo, več jih je, tem bolje se brskalnik spopade s to določeno nalogo. In glede na rezultate tega testa je na bledi Luni prevladala precejšnja meja. Prejel je 81,11 točke, Firefox pa le 59,78. 26% Pale Moon se je v grafični obdelavi izkazal za bolj produktivnega.

Jetstream
Test JetStream je zasnovan tako, da določi uspešnost spletnih brskalnikov, ko obdelujejo vsebino Java. Načelo seštevanja je enako kot MotionMark - več ko je doseženih točk, boljši je spletni brskalnik opravil svoje delo. In tu je zmaga spet za Bledo Luno, čeprav le z 10-odstotno maržo. Zbral je 108,75 točke, medtem ko je Firefox - 97,582.

Speedometer
Speedometer - test za nerodne zmogljivosti, meri število operacij na minuto. Deluje na principu simuliranja uporabniških dejanj za odpiranje različnih spletnih mest (z različnim nalaganjem vsebine) in zagon istih različnih spletnih aplikacij. Rezultati so povzeti v obliki fiksnega števila takšnih operacij na minuto. Več ko jih je, bolj formalno je bolje. In tukaj je Pale Moon že neuspešno odpovedal Firefoxu - 14 operacij na minuto proti 36.6. 38% sodobna Ognelis, izostrena z delom z več procesorskimi jedri (v našem primeru dvema), je bolj učinkovita kot Pale Moon, pravzaprav sama iz daljne preteklosti.

4. Apetit glede na RAM

Kateri od teh dveh brskalnikov je glede porabe RAM-a bolj ekonomičen? Z istimi procesi ozadja Windows, z enakimi odprtimi mesti na zavihkih spletnih brskalnikov, če so odprta v Firefoxu, sistem porabi 65% pomnilnika.

Če so v Pale Moon odprti - 59%, 6% manj.

5. Če povzamem ...

Torej, v dveh testih BrowserBench.org je zmaga za Pale Moon, v enem - za Firefox. Redko se zgodi, da eden od uporabnikov uporablja brskalnik v vzdržljivostnem načinu, premišljeno in s posebno hudomušnostjo v svojem oknu odpre karkoli groznega. Poleg tega Pale Moon učinkoviteje uporablja RAM. Zmagovalec vseh testov je očiten - Bleda Luna.
Ta brskalnik lahko prenesete na uradni spletni strani projekta: www.palemoon.org
***
Prvotno prihaja z angleškim vmesnikom, rusifikacijo (ali prevod v drug jezik) izvajajo ročno sami uporabniki. Če želite to narediti, pojdite na spletno mesto projekta v oknu Pale Moon.